Vụ án ngân hàng cướp nhà dân và những sai phạm của thẩm phán

Mới đây, ngày 23/01/2017, TAND quận Bình Thạnh đã đưa vụ án tranh chấp hợp đồng tín dụng (HĐTD) giữa nguyên đơn là Ngân hàng Vietcombank và bị đơn là công ty cổ phần Hoa Nước (CTCPHN) ra xét xử lại theo trình tự sơ thẩm.

Tại phiên tòa, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là ông Nguyễn Thành Long nêu nhiều vấn đề bất hợp lý của HĐTD này. Ông Long cho biết mình là người đã gửi đơn tố cáo đến nhiều cơ quan chức năng cũng như báo chí về việc Vietcombank Chi nhánh Nam Sài Gòn (VCB.NSG) ký HĐTD cho CTCPHN vay 11 tỷ không đúng với quy định của pháp luật, trái với nguyên tắc cho vay Tín dụng của chính NH Vietcombank. Đối với vụ việc này, Chúng tôi đã có nhiều bài viết phản ánh về những bất hợp lý.

TAND TP.HCM đã hủy bản án sơ thẩm đưa về xét xử lại từ đầu vì vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng

Cũng tại phiên tòa, ông Long nêu vấn đề tài sản thế chấp đáng ra phải là căn nhà số 27 Phan Đăng Lưu thuộc quận Bình Thạnh nhưng trong HĐTD lại là căn nhà số 107/7 đường Trương Định thuộc quận 3.

Nói về vấn đề này, ông Nguyễn Như Tưởng – PGĐ VCB.NSG (người đại diện theo ủy quyền của Vietcombank) lại cho rằng đó chỉ là… “Lỗi chính tả do đánh máy”. Phản ứng lại lời ông Tưởng, ông Long cho rằng đó là lời lẽ ngụy biện vì lỗi chính tả thường chỉ là một từ và sai về việc phát âm chứ không thể nào sai cả một đoạn dài về địa chỉ hoàn toàn khác nhau từ số nhà cho đến tên đường cũng như địa chỉ của cả một quận lớn đến như thế.



Và sau đó, ông Long nêu hàng loạt vấn đề bất thường mà HĐTD giữa VCB.NSG với CTCPHN đã thể hiện…

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát cho rằng cần phải triệu tập thêm một số nhân chứng có liên quan. Vì vậy, ngay sau đó, Hội đồng xét xử đã tiến hành nghị án và quyết định hoãn phiên tòa. Mục đích là để làm việc lại với các nhân chứng liên quan cũng như cho thẩm định lại tài sản khi mà phía VCB.NSG lập HĐTD với CTCPHN có đúng so với kết cấu thực tế của căn nhà…

Trao đổi bên lề tòa án, ông Long tiếp tục khẳng định cơ sở pháp lý để VCB.NSG ký HĐTD cho CTCPHN vay 11 tỷ là không đúng với quy định của pháp luật, trái với nguyên tắc cho vay Tín dụng của chính NH Vietcombank.

Chính vì vậy mà bản thân ông và ông Nguyễn Hùng Văn đã làm đơn yêu cầu cấp Tòa Bình Thạnh xem xét và cho rằng nếu Tòa không đề cập đến “trách nhiệm của Ngân hàng VCBNSG là rất bất công đối với các bị đơn và người có nghĩa vụ & quyền lợi liên quan!

Trước đó, ngày 5/12/2016, Tòa soạn tiếp tục nhận được đơn của ông Nguyễn Thành Long và Nguyễn Hùng Văn, thành viên của CTCPHN tố cáo ông Nguyễn Kiến Tường - GĐ VCBNSG vô trách nhiệm trong quá trình thẩm định hồ sơ vay vốn và tài sản thế chấp, chấp thuận cả hồ sơ vi phạm Luật hình sự, Luật Tài chính, Luật giá, ký hợp đồng sai quy định, lấy 11 tỷ đồng của nhà nước cho một công ty vỡ nợ vay bất chấp hậu quả.

Cần làm rõ bán chất vụ án

Liên quan đến vụ việc này, ông Nguyễn Thành Long– Chủ tịch HĐQT CTCPHN, cho biết: Tháng 3/2016, Thẩm phán Lương Thanh Mười – người được phân công xét xử vụ án này mời tất cả các đương sự lên TAND quận Bình Thạnh làm tờ tự khai theo đơn khởi kiện CTCPHN của VCB.NSG.

Sau khi làm việc, Thẩm phán Mười đã “tước bỏ phi pháp” quyền tham gia tố tụng, quyền tham gia phiên xử của tất cả bị đơn và người có nghĩa vụ liên quan, độc quyền tuyên án cho nguyên đơn là VCB.NSG thắng kiện.

Xóa bỏ toàn bộ những sai phạm nghiêm trọng về pháp lý của ông giám đốc VCB.NGS Nguyễn Kiến Tường. Sau đó “ém nhẹm” bản án đã xử, không cho chúng tôi kháng cáo.

Ngày 1/10/2015, Thi hành án quận Bình Thạnh đến kê biên nhà thì lúc đó chúng tôi mới biết vụ án đã được xét xử từ ngày 3/8/2015, mặc dù mọi người vẫn sống bình thường gần tòa án... Cùng đơn khiếu nại, tố cáo của chúng tôi là 22 bài báo của 11 tờ báo đã đồng loạt cho rằng đây là bản án “xử chui”, vi phạm nghiên trọng Bộ luật Tố tụng dân sự. Trong đó, các bài báo phản ánh rất rõ về những sai phạm của VCB.NSG. Đó là cơ sở pháp lý để TAND TP.HCM tuyên hủy bản án sơ thẩm!

Khi được hỏi về việc VCB.NSG cho rằng họ “luôn làm đúng theo quy định của pháp luật”..., ông Nguyễn Thành Long không khỏi bức xúc: “Đúng hoặc sai” không phụ thuộc vào những gì VCB.NSG nói mà là những gì họ làm. Thực tế, nếu VCB.NSG làm đúng thì chắc chắn thẩm phán Lương Thanh Mười đã “không phải xử án chui” và một tờ báo đã có bài viết với tựa đề “Ngân hàng, Thẩm phán có cấu kết với nhau?”. Điều rất may là những chứng cứ sai phạm của VCB.NSG không phải do chúng tôi “tạo ra”, mà nó có từ các văn bản, hợp đồng... do chính VCB.NSG ký, lập!”.

Bên cạnh chuỗi sự việc xảy ra, ông Nguyễn Thành Long cũng đề nghị cấp Tòa Bình Thạnh xem xét trách nhiệm của ông Nguyễn Kiến Tường - GĐ VCB.NSG, bởi vì theo ông Long, ông Nguyễn Kiến Tường– GĐ VCB.NSG đã dựa trên 3 cơ sở pháp lý: Giấy phép đăng ký kinh doanh lần 04 của CTCPHN số 0306574844 do Sở KH&ĐT TP.HCM ký ngày 24/06/2011; Biên bản họp HĐQT của CTCPHN ngày 30/8/2012 và Hợp đồng thế chấp Tài sản số 01.20.2012.0309 ký ngày 06/09/20126, để ký HĐTD, lấy 11 tỷ đồng của nhà nước cho CTCPHN vay mà không cần thẩm định... là sai phạm nghiêm trọng về pháp lý.

Cụ thể: Giấy phép Kinh doanh lần 3 số 4103010946 do Sở KH&ĐT cấp ngày 25/06/2009, xác nhận ông Nguyễn Hùng Văn là giám đốc pháp lý. Thế nhưng, giấy phép lần 4 ngày 24/6/2011, thì ông Văn đã bị “phế chuất “chức vụ Giám đốc một cách mờ ám… Kế đến là biên bản họp HĐQT của CTCPHN ngày 30/8/2012, nhưng thực tế đây là Biên bản ngụy tạo. Thực tế, CTCPHN không hề có cuộc họp này, không có chủ trương thế chấp căn nhà số 27 Phan Đăng Lưu vay VCB.NSG số tiền 11 tỷ đồng. Cũng như không hề cử ông Dương Hữu Thái làm giám đốc đứng ra ký thế chấp căn nhà trên cho VCB.NSG…

Cuối cùng là trong Hợp đồng thế chấp tài sản, ông Dương Hữu Thái là giám đốc “được bầu” ra từ một biên bản ngụy tạo. Như vậy, có thể khẳng định ông Thái không đủ tư cách để ký thế chấp căn nhà số 27 Phan Đăng Lưu cho VCB.NSG…

Từ những sự việc, cũng mới đây, ông Nguyễn Hùng Văn và ông Nguyễn Đức Tâm là hai thành viên HĐQT CTCPHN đã làm đơn cũng như trực tiếp yêu cầu thẩm phán Lê Thanh Tùng– chủ tọa trong lần xét xử lại này cho tiến hành thẩm định chữ ký giả trong Hồ sơ xin giấy phép kinh doanh năm 2011 và Biên bản họp HĐQT ngày 30/8/2012 để làm rõ tính pháp lý liên quan đến vụ án.

Hy vọng HĐXX sẽ có quyết định đúng với quy định của pháp luật, nhất là trách nhiệm của ông GĐ VCB.NSG Nguyễn Kiến Tường đối với các hợp đồng mà ông ta đã ký...